{"id":19852,"date":"2014-01-15T08:13:16","date_gmt":"2014-01-15T07:13:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/2014\/01\/15\/statisticka-procjena-isla-u-prilog-velikih-gradova\/"},"modified":"2014-01-15T08:13:16","modified_gmt":"2014-01-15T07:13:16","slug":"statisticka-procjena-isla-u-prilog-velikih-gradova","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/statisticka-procjena-isla-u-prilog-velikih-gradova\/","title":{"rendered":"Statisti\u010dka procjena i\u0161la u prilog velikih gradova"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Kad se usporedi broj stanovnika po preliminarnom popisu i procjena sredinom pro\u0161le godine cinici \u0107e s izrekom da je \u201estatistika to\u010dan zbir pogre\u0161nih brojeva\u201c, do\u0107i na svoje. Naime, prema jo\u0161 uvijek neslu\u017ebenim rezultatima popisa u Federaciji BiH \u017eivi 2.371 603 stanovnika \u0161to je vrlo blizu<\/p>\n<p>  <!--more-->  <\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">slu\u017ebe statisti\u010dke procjene od 30. lipnja, prema kojoj je Federacija imala 2.337 200 stanovnika, uz 528.023 izbjeglice u inozemstvu. Dakle, popisom je Federacija u plusu za 34.403 stanovnika, \u0161to je razlika na osnovu koje se mo\u017ee zaklju\u010diti da je statisti\u010dka procjena bila skoro to\u010dna.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p><strong>Ilid\u017ea, Cazin, Ljubu\u0161ki\u2026<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Me\u0111utim, kada se to &#8216;skoro to\u010dna&#8217; ra\u0161\u010dlani dalje po op\u0107inama onda je slika druga\u010dija, jer ima op\u0107ina koje su popisom pravi gubitnici i onih koji su dobitnici, s obzirom na \u010dinjenicu da se broj stanovnika uzima kao jedan od parametara za raspodjelu prihoda od neizravnih poreza. Primjedbama iz hercegova\u010dkih op\u0107ina \u010capljine i Ljubu\u0161kog, da pri procjeni zbog \u0161kolovanja osnovaca u obli\u017enjim dalmatinskim op\u0107inama imaju manje stanovnika, odnosno da su time o\u0161te\u0107ene pri raspodjeli novca, popis je dao za pravo. Prema procjeni od 30. lipnja pro\u0161le godine, \u010capljina je imala 22.661 stanovnika ili 5.461 stanovnika manje od popisom evidentiranih 28.122. U slu\u010daju Ljubu\u0161kog razlika je ve\u0107a \u2013 6.009(!), popisom je utvr\u0111eno 29.521 stanovnik, dok je procjena govorila o 23.512 stanovnika. U ostalim okolnim op\u0107inama s iznimkom Ravnog gdje je situacija specifi\u010dna, odstupanja su manja. Ipak ove dvije op\u0107ine nisu rekorderi, statistika je najvi\u0161e o\u0161tetila op\u0107inu Ilid\u017ea koja prema popisu ima 71.892 stanovnika, dok joj je procjena \u201edavala\u201c preko deset tisu\u0107a(!) manje 61.160, ne\u0161to bolje je prolazio Cazin 69.411 popis, a 62.808 procjena itd.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong>Broj u\u010denika na tisu\u0107u stanovnika<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Po broju stanovnika \u010capljini i Ljubu\u0161kom pribli\u017eni \u0160iroki Brijeg je prolazi bolje, procjena je bila da ima 26.460 stanovnika, popisom je evidentirano 29.809, kao i Stolac 14.889 popis 13.007 procjena, \u010citluk 18.552 popis, 15.853 procjena, Grude 17.865 popis, 15.523 procjena, Vitez 27.006 popis, 25.230 procjena&#8230; U toj igri brojki lo\u0161e je kotiralo i Livno u kojem je popisano 37.487 stanovnika dok su procjene govorile o 31.659 itd.<br \/>\u00a0\u00a0 Da je statistika i te kako osje\u0107ala odljev \u0111aka vidi se po broju u\u010denika na tisu\u0107u stanovnika. Prema statisti\u010dkim podatcima za 2010. godinu \u010capljina je imala 109, a Ljubu\u0161ki 110, &#8216;osnovaca&#8217; na tisu\u0107u stanovnika, dok je ta brojka u \u0160irokom Brijegu 133, \u010citluku 138 bila osjetno ve\u0107a iako se demografska struktura stanovni\u0161tva puno ne razlikuje. Jedan od bh. rekordera je Posu\u0161je sa 146 \u0111aka na tisu\u0107u stanovnika.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Popis utvrdio manje stanovnika u velikim op\u0107inama<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Me\u0111u najve\u0107e gubitnike broja stanovnika popisom su se pokazali veliki gradovi\u00a0 Zenica 115.134 popis, 127.162 procjena, Tuzla 120.441 popis, 131.638 procjena, Novo Sarajevo 68.802 popis, 73.820 procjena\u2026 Zanimljivo, u slu\u010daju Mostara brojke su se skoro poklopile 111.833 stanovnika evidentirana su popisom, dok je procjena govorila o 112.073 stanovnika itd. Razlici brojeva u dijelu hercegova\u010dki op\u0107ina svakako je doprinio jo\u0161 prisutan gastarbajterski rad, ali o\u010dito je i neki drugi \u010dimbenici. Uglavnom, igra brojki upu\u0107uje da su se ve\u0107inske hrvatske op\u0107ine morale zalagati za \u0161to br\u017ei popis stanovni\u0161tva, dok slu\u010dajevi Ilid\u017ee, Cazina&#8230;, upozoravaju da se statistici ne smiju pri\u0161ivati nacionalne konotacije.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 8pt;\"><strong>LJ::portal | Du\u0161an Musa | Ve\u010dernji list<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>Kad se usporedi broj stanovnika po preliminarnom popisu i procjena sredinom pro\u0161le godine cinici \u0107e s izrekom da je \u201estatistika <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/statisticka-procjena-isla-u-prilog-velikih-gradova\/\" title=\"Statisti\u010dka procjena i\u0161la u prilog velikih gradova\">&#8230;<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":19851,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-19852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-drustvo-drustvo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19852\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ljportal.com\/arhiva\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}